"Preferred domain" in den Webmastertools [2]

Danke für das ausführliche Statement, ich denke ich habe das Vorgehen des Webservers (und der Browser) verstanden, damit er möglichst immer das Gewünschte liefert.

Was die für mich wichtigeren Sumas angeht, so sagst du:
"Aber der Fall www.example.com ist in jedem Fall unproblematisch, weil Browser und Bots hier einen Slash ergänzen müssen, wenn sie nicht ins Leere (Fehler 400) laufen wollen. Du kannst ein www.example.com serverseitig deswegen auch nicht korrigieren, weil der Server solche Requests gar nicht erst annimmt"

Dann reduziert sich das Slash-Problem auch für Sumas nur auf den Unterordner?
Ursprünglicher Auslöser meiner Frage war dieser Thread:
http://www.omtalk.com/google/2504-domain-oder-index-htm.html

Da sagt der eine
"Wenn der Webserver also wie du meinst dann schon die richtige Datei ausliefert, heißt das noch lange nicht, dass die Requestanfrage(Link) technisch korrekt war. Und erst Recht nicht, dass Google richtig damit umgeht."

Und der andere verweist dann auf auf seine Umleitung.

Da im 2. Beitrag des Thread auf den erforderlichen Slash nach www.example.com/ verwiesen wird, dachte ich, das ganze beziehe sich nicht nur auf den Unterordner.

Aber wenn eine Klarstellung der Slash-Version www.example.com/ für die Sumas technisch als Redirect gar nicht geht, ist es eh egal.
Wie gesagt, es geht um die Sumas, nicht um den Webserver.

Okidoki, ich fasse das mal zusammen, bezogen auf Sumas:

1. Das www-Thema kann zu einem Problem werden (DC, Aufteilung der Linkpower) und man kann es entweder durch den obigen 301-Redirect oder der preferred domain in den Webmastertools klarstellen.

2. Der Slash am Ende der Domain bzw. dessen häufiges Fehlen in den Links kann kein Problem werden, weil die Robots der Linkadresse ja faktisch nachgehen, sprich aufrufen müssen (oder?) und dazu ein Slash gesetzt werden muss, sonst geht es ins Leere. Außerdem setzt die halbe Welt keinen Slash und die Sites sollen für die User gemacht werden (sagt Google).
Die Suchmaschinen sind sozumsagen gezwungen, die korrekte Slash-Version zur Kenntnis zu nehmen und es gibt keinen Grund, warum solche Links ohne Slash dann weniger gezählt werden als technisch korrekte mit Slash.

3. Ein 301-Redirect wegen des fehlenden Slash am Ende der Domain ist daher nicht erforderlich. Er wäre technisch auch gar nicht machbar, weil der Request gar nicht erst ankommen würde (es ist nichts da, da das umleiten könnte).
Die Tatsache, dass man da gar nicht korrigieren kann, spricht ebenfalls dafür, dass die Sumas Links ohne Slash normal zählen (der Webmaster kann ja nichts dafür, wenn andere den technisch falschen Link setzen und er ihn noch nicht mal korrigieren kann).

4. Der (fehlende) Slash am Ende eines VERZEICHNISSES kann ein Problem werden und kann durch ein 301-Redirect behoben werden.

5. Die "preferred domain" in den Webmastertools dient nur der Klarstellung der www-Sache, nicht gleichzeitig auch noch der technisch korrekten URL mit Slash am Ende der Domain. Wenn man auf Nummer Sicher gehen möchte, kann man wegen des www. zusätzlich auch noch ein 301 machen.

Alles richtig?

Gut ("tief durchatmen").

Dann werde ich zur Sicherheit noch den obigen Redirect zwecks www. machen. Dazu die letzte Frage.
Die zweite Zeile hat wohl nichts mit dem Setzen eines Slash zu tun (das macht die RewriteRule, vor dem Dollar-Zeichen), sondern ist nur eine explizite Klarstellung, dass die Aktion im Startverzeichnis beginnen soll, oder?

Diese 2. Zeile findet man teilweise und teilweise nicht bei solchen Redirects. Kann es sein, dass das eigentlich nur für bestimmte Fälle erforderlich ist, aber keinesfalls schaden kann?

Alles klar.
Danke für deine kompetente Mühe.