Zur Navigation

Wandernde Links [2]

11 Jörg Kruse

Das Nachfragen ist schon ok :), und so ganz ausgegoren war die Sache mit dem Archiv wohl auch noch nicht :|, es eignete sich von daher auch noch nicht so gut als Beispiel. Vielleicht mache ich es auch so, dass alle Seiten und Beiträge nahtlos von neu nach alt sortiert werden, indem ich auf der Startseite der neuesten Beiträge variabel 10 bis 30 Beiträge aufführe. Ist etwas komplizierter von der Umsetzung, aber wohl eine nutzerfreundlichere Lösung (vielleicht nur ein klein wenig irritierend, wenn die Anzahl der Beiträge auf der ersten Seite variiert?)

20.12.2004 11:08 | geändert: 20.12.2004 11:15

12 Jörg Kruse

So, ich habe die Beiträge im Archiv jetzt andersrum sortiert :). Einen nahtlosen Übergang von den neuesten Beiträgen wird es allerdings nicht geben, da nach ganz anderen Zeiten sortiert wird: im Archiv nach Erstelldatum, und bei den neuesten Beiträgen nach dem Datum des letzten Beitrages. Und das macht ja auch Sinn, bei den neuesten Beiträgen will man ja sehen, wo zuletzt noch Diskussionen liefen, bzw. frische Beiträge, auf die noch keiner antwortete. Bei älteren Threads dagegen ist das aber gar nicht mehr so von Belang.

Deine Frage nach dem Sinn eines solchen Archivs für menschliche Besucher ist aber auf jeden Fall berechtigt. Ich selber nutze wie gesagt solche Archive manchmal schon - es ist halt mehr zum Stöbern gedacht, oder zum Auffinden von Threads nach Erstelldatum; Zum großen Teil wird das Archiv aber wohl von Suchmaschinen-Bots genutzt werden, und da sollte man dann wohl auch aufpassen, dass es eben nicht nur für diese erstellt wird...

20.12.2004 18:31 | geändert: 20.12.2004 18:35

13 Sven

Meiner Meinung nach spricht absolut nichts gegen "Suchmaschinenfreundlichkeit". Soalnge die Inhalte auch vorhanden sind ist das okay. Was anderes wäre wenn man dann "Spam" betreibt. Ich meine Google selbst schreibt ja Tipps und Tricks wie man seine Seite in google bringen kann. Und ohne google keine "neuen" Besucher, ohne neue Besucher ja kein Forum oder Seite ;). UNd ist es nicht im sinne aller wenn man "inhalt" über google findet? Somit ist es doch nur von Vorteil wenn Webmaster ihre Inhalte für google aufbereiten.

22.12.2004 10:34

14 Jörg Kruse

kleine Ergänzung:

Solange die Inhalte vorhanden sind und auch für die menschlichen Besucher aufbereitet werden.

Ein Beispiel aus eine anderen Bereich: Als ich noch Framesets erstellt hatte, habe ich mir den Noframe-Bereich jeweils mit Lynx und Amaya angeschaut, ob dieser dort wirlich übersichtlich rüberkommt, und gegebenenfalls entsprechend korrigiert, obwohl ich weiß, dass menschliche Besucer diesen Bereich nur äußerst selten zu Gesicht bekommen (aber es gibt sie, di Benutzer exotischer Browser, wenn auch mit einem Anteil unterhalb von einem Zehntel Prozent).

Auch meine Sitemaps lege ich so an, dass sie für menschliche Nutzer optisch eine gute Übersicht bieten, Beispiel: Sitemap auf meiner Hauptdomain. Ich weiß nicht, inwieweit Bots diese hierarchische Gliederung mittels verschachtelter Listen erfassen, für den User ist es so sicher übersichtlicher, als wenn die Links nur untereinander stehen

Wenn man Seiten nur noch für Suchmaschinen erstellt, ist man dabei, die Grenze zum Spam zu überschreiten, so legen es jedenfalls die Richtlinien der Suchmaschinen nahe. Gänzlich überschritten ist sie dann, wenn der User mittels Weiterleitung von den betreffenden Seiten ferngehalten wird

22.12.2004 11:39 | geändert: 22.12.2004 11:42

15 Markus

@Sven
Nicht, daß Du meine vielen Posts falsch verstanden hast :-)
Ich habe absolut nichts gegen Suchmaschinenfreundlichkeit. Ich achte selber darauf, daß sich eine Suchmaschine "wohl fühlt".

Ansonsten schließe ich mich Jörgs Aussagen an, die Seiten müßen AUCH für Menschen sein.

22.12.2004 19:22

Beitrag schreiben (als Gast)

Die Antwort wird nach der Überprüfung durch einen Moderator freigeschaltet.





[BBCode-Hilfe]