XHTML/HTML und das target Attribut [2]

Hier der Vollständigkeit halber ein kleines Script, welches für alle Links, rel-Attribut 'external' ist, das target auf '_blank' setzt.

<script type="text/javascript">
anchors = document.getElementsByTagName("a");
for (var i=0; i<anchors.length; i++) {
   rel = anchors[i].getAttribute("rel");
   if (rel == "external") {
      target = document.createAttribute("target");
      target.nodeValue="_blank";
      anchors[i].setAttributeNode(target);
   } 
}
</script>

Muss natürlich am Ende eingebunden werden, nachdem alle Links ausgegeben wurden.

Edit: Nach dem Hinweis von Jörg in diesem Thread abgeändert von Klassennamen auf das korrektere rel="external"

Eine gesicherte Antwort kann ich dir nicht geben. Letztes Jahr hat ein Zitat von Matt Cutts die Runde gemacht, welches von vielen SEOs so interpretiert wurde, dass onclick Links generell keine Pagerank vererben, siehe z.B. diesen Blogeintrag von Jojo:

Links mit onclick-Umleitung vererben keinen Pagerank

Allerdings bezog sich MC in dem genannten Zitat auf einen Fall, in welchem der Inhalt von href und onclick divergieren. Ob man die Nichtvererbung auf alle onclick Fälle verallgemeinern kann, halte ich von daher nicht für zwingend gegeben

Alternativ könntest du die Links mit rel="external" kennzeichnen und das in Beitrag 11 aufgeführte Script verwenden

@Jörg, @Rudy, besten Dank.

Ich hatte insgeheim gehofft, daß das vielleicht schon mal einer getestet hat. Muß ich dann wohl selber machen und dann ein halbes Jahr oder noch länger warten, bis die Erkenntnis kommt.

Wenn man solche Verrenkungen machen muß wie in p11 und p14, um der reinen Lehre zu folgen, frage ich mich schon, was die reine Lehre wert ist. Fernab der Realität.

Da werde ich wohl beim target="_blank" bleiben, um auf der sicheren Seite zu sein, und auf die reine Lehre pfeifen.

Meine Entscheidung liegt zwischen HTML 4.01 transitional (wie bisher) oder HTML 4.01 strict (für neue Projekte). Mit "der reinen Lehre" hatte ich letzteres, also HTML 4.01 strict, gemeint.

Entscheidend sind für für mich (a) Kundenwunsch nach Öffnung der Linkziele in neuen Fenstern, (b) volle Wertigkeit der Links bei Google und (c) die richtige Anzeige auch in IE 6.

Falls (c) nur mit HTML 4.01 strict möglich sein sollte, werde ich mich für eine der in p11 und p14 gezeigten Verrenkungen entscheiden. Sonst bin ich auch mit HTML 4.01 transitional glücklich und zufrieden und brauche keine Verrenkungen zu machen.

Den Test werde ich durchführen, weil's mich interessiert (aber die 20 Euro für 1 Jahr Domain und Webspace ärgern mich schon).

W3C: Profilneurotiker, die solche Regeln auf Kosten der Praktiker festlegen: Wieviel Zeit die Beschäftigung mit dem Thema wohl insgesamt schon gekostet haben mag?

@Rudy,

besten Dank (die 2. Zeile in der DOCTYPE-Angabe hätte ich vielleicht sonst vergessen).

Die Überlegung, die beim W3C dahintersteckt, ist mir schon klar. Aber dann kommt Google mit seinem burschikosen Matt Cutts, der mit seinem saloppen Beitrag Unklarheit stiftet, und die durchschnittlichen Webentwickler stehen im Regen und werden womöglich, ohne daß sie das wollen, zu Linkbetrügern, wenn sie statt target="_blank" inline

onclick="window.open(this.href); return false;"

verwenden.

Aber ich werde das trotz meines Ärgers mal testen und berichten, wenn es so weit ist.