Google und der 27.Juni/27.Juli und 17.August [2]

wären die "supplemental result" mit dem Doppelasterix (**) wenigstens komplett, könnte man darauf zurückgreifen.
Warum sollen Seiten von hinteren Linkebenen als Supplementals ausgeworfen werden? Solange der Content nicht doppelt ist, gibt es doch dazu keinen Grund, es sei denn dieser liege bei Google selbst (z.B.fehlende Speicherkapazitäten).
Warum aber werden Seiten die es nicht mehr gibt, die vielleicht "unique" waren, als Supplementals gekennzeichnet? Sie gehören sicher nicht in den Supplemental-Index. Ich suche noch immer nach einem G-Command, der mir zuverlässig alle sogenannten "Supplementals" auflistet.

es wäre schön, wenn dem so wäre.

Da gibt es statische unique-Seiten auf der 2.+3. Linkebene ohne und mit PR. Es gibt aber auch dyn. Seiten die zu fast 100% gleich sind, mit oder ohne PR, die lustigerweise nicht als supplementals gekennzeichnet sind.
Ich traue dem Supplemental-Index überhaupt nicht. Da liegt einiges im Argen.