Zur Navigation

Google hasst mich [2]

11 C)-(iLL@

Was mir grad aufgefallen ist: du leitest alle Aufrufe unter dem Host fazenda-brasil.com zwar auf die www.-Variante, aber immer auf die Starteite.

Autsch, das war mir gar nicht aufgefallen. Danke!!

Was ich noch bemerkt habe: Content-First ist wohl nicht bei der Seite - das sollte ich bei der Gelegenheit auch mal korrigieren, da mir die ersten Zeilen in MSN (^^) so nicht gefallen.

Danke, die Änderung werde ich gleich anbringen.

23.04.2006 21:23

12 C)-(iLL@

Ui, ich glaub ich hab da Mist gebaut. Meine bisherige htaccess hat alle Aufrufe an index.php weitergeleitet, nur kann ich den Redirect auf www. nicht finden (spinn ich jetzt oder was? [rein rhetorische Frage^^])

Aber wäre das in der .htaccess richtig kombiniert?

Rewriteengine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.fazenda-brasil\.com$
RewriteRule ^(.*)$ http://www.fazenda-brasil.com/$1 [L,R=301]
RewriteRule !\.(php|gif|jpg|png|swf|js|xml|css|pdf|zip)$ /server/pfad/zu/index.php [L]

23.04.2006 21:42

13 Jörg Kruse

Ich denke, so kann man es kombinieren - zur Sicherheit würde ich aber immer nochmal testen

Die letzte Zeile sorgt dafür, dass auch die robots.txt eine "invalid extension" hat :) aber zusammen mit dem Status Code 404 ist das wohl unproblematisch

nur kann ich den Redirect auf www. nicht finden

Vielleicht ist dies in der Konfiguration des Servers so eingestellt?

23.04.2006 21:52 | geändert: 23.04.2006 21:54

14 C)-(iLL@

Welche robots.txt? *g Wozu ist die gut? ^^ Der 404-Status wird von PHP jedenfalls ausgegeben - das wäre dann wohl dasselbe, wie wenn ich die .txt-Dateien zulassen würde, aber die Datei nicht da wäre.

Vielleicht ist dies auch in der Konfiguration des Servers so eingestellt?
Scheint so, ich hab getestet, indem ich index.php einfach einen String ausgeben ließ und die(), beim Anwählen einer Unterseite ohne www. springt er auf die Root. Bockmist. Aber bisher war das eigentlich nie das Problem, denn ich hatte keine Suchergebnisse mit einer Adresse ohne www. Da kann ich wohl nichts machen.

23.04.2006 22:03

15 Jörg Kruse

denn ich hatte keine Suchergebnisse mit einer Adresse ohne www.

Da diese Adressen permanent auf die www.-Startseite weiterleiten, hätte Google sie auch nicht indiziert. In einem vielleicht nicht wahrscheinlichen, aber auch nicht völlig auszuschließenden Worst Case könnte Google aber den Inhalt der betreffenden www.-losen Unterseiten der www.-Startseite zuordnen. Da diese stärker ist als die www.-Unterseiten, könnten diese Originale der Startseite gegenüber dann als Dubletten gewertet werden und aus dem Index fliegen. Das setzt natürlich voraus, dass Google solche Links ohne .www gefunden hat - wenn es diese nirgends gibt, besteht da wohl keine Gefahr - allerdings würde dir Google nicht zeigen, wenn es diese Links gefunden hat.

Nachtrag:
dieses Szenario beruht nur auf Spekulationen meinerseits - aber ähnliche Klopper hatte Google in der Vergangenheit schon öfters vollbracht

23.04.2006 22:25 | geändert: 23.04.2006 22:30

16 C)-(iLL@

Bei meinem Hoster ist das auf allen Seiten so :( Bevor Du mir das gesagt hast, wäre es mir nie aufgefallen. Das ist wahrscheinlich, weil es Subdomains gibt, die der Konfiguration der Domain dienen, und www. als 'Zugriff auf die eigentliche Seite' eingestellt ist. Es geht gar nicht ohne www.
wenn es diese nirgends gibt, besteht da wohl keine Gefahr
Puh... denn das kann ich nicht ändern - und mein Hoster ist der größte in Italien. Mit anderen Seiten habe ich keine Probleme, alles wird wunderbar gefunden. Ach, es ist ein Kreuz. Ich hoffe Google besinnt sich und checkt, dass ich doch nur gefunden werden will (bzw. der Seiteninhaber). Mal schauen was sich tut, wenn sich an der Lage etwas ändert, lasse ich es hören. Danke für die Tips und das Mitleid :)

23.04.2006 23:05 | geändert: 23.04.2006 23:06

17 Jörg Kruse

Tut mir leid, ich hatte in meinen Überlegungen einen großen Denkfehler: die www.-losen Unterseiten weisen ja überhaupt keine Inhalt auf, also kann dieser auch nicht der Startseite zugeordnet werden. Also an dieser Weiterleitung wird es wohl doch nicht liegen, dass die Unterseiten derzeit nicht im Google-Index zu finden sind

23.04.2006 23:21

18 C)-(iLL@

ich hatte in meinen Überlegungen einen großen Denkfehler
Na egal - ich danke trotzdem für die Mühe und Mutmaßungen. Ich glaube Google hasst mich doch ^^

23.04.2006 23:23

19 Gustafsson

Zitat von Jörg
dieses Szenario beruht nur auf Spekulationen meinerseits - aber ähnliche Klopper hatte Google in der Vergangenheit schon öfters vollbracht
na so spekulativ ist das nicht. denk mal an vor rund 1 jahr - da bin ich doch genau aus dem grund mit www.kartenlegen.org aus dem index geflogen.

gruß uwe

24.04.2006 01:01